崔顥的〈黃鶴樓〉，膾炙人口，詩意不難理解。
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
首兩聯寫鶴去樓空，表達出對世事滄桑的感慨；頸聯寫景，遠處的漢陽樹，對岸的鸚鵡洲，顯示出黃鶴樓位置；尾聯抒情，寫漂泊異鄉者的思鄉情意。
這是一首格律未盡善的七律，首四句，不合平仄要求；頷聯，對偶亦不嚴格。此作之封神，得歸功於嚴羽！
嚴羽是南宋人，他在《滄浪詩話》說：「唐人七言律詩，當以崔顥〈黃鶴樓〉為第一。」但這首詩好在哪裏，卻沒有解釋。在詩歌創作方面，嚴羽反對江西詩派的「以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩」；以我之見，崔顥此作用字淺白，近散文又不是散文，沒用甚麼典故、議論，就道出滄桑變化、日暮思鄉之感，跟嚴羽的主張不謀而合，所以會受他青睞吧！
這詩的進一步被神化，竟跟不應打誑語的僧人有關！楊慎《升庵詩話》有以下一則記載：
「李太白過武昌，見崔顥〈黃鶴樓〉詩，嘆服之，遂不復作，去而賦〈金陵鳳凰台〉也。其事本如此。其後禪僧用此事作一偈云：『一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。』……原是借此事設辭，非太白詩也，流傳之久，信以為真。宋初，有人偽作太白〈醉後答丁十八〉詩云『黃鶴高樓已捶碎』一首，樂史編太白遺詩，遂收入之。」
李白在黃鶴樓見到崔顥的詩，自覺作不過他，其後在南京遊鳳凰台時，便仿崔顥詩的格調，寫了首〈金陵鳳凰台〉。禪宗的和尚，說理時不會直接道破，而愛借他事微露端倪，讓人自行領悟，於是借李白之事寫了一首偈。但令人意想不到的，是這偈流傳廣了，竟有人相信「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」是李白說的原話！甚至有人偽作了一首題為〈醉後答丁十八〉的七言古詩，首句便說「黃鶴高樓已捶碎」，並騙過一些人，把它收入李白的遺詩裏。於是，李白對崔顥詩的頂禮膜拜，崔顥詩的獨步千古，便成為「不爭的事實」了！
至於李白的〈登金陵鳳凰台〉，詩歌是這樣的：
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。
李白這首，最可能是他在天寶年間被唐玄宗賜金還山後的作品。首聯寫鳳凰台上已無鳳凰；頷聯寫世事滄桑；頸聯寫眼前景物；尾聯抒情。詩仙的詩，自然有品質保證，但你說很好嘛，我倒不覺得；問題在於抒情部分。「總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」，是為君主被小人蒙蔽而擔憂，在古人作品，這種情並不新鮮，不過，出自李白之手，就總覺有點怪。李白在朝的日子，官職是翰林供奉，亦即是唐玄宗的御用文人，在家國大事上起不了甚麼作用；而他的被排擠，主要原因是不合群，所以，看來他也不會戀棧這工作；到丟官後可自由自在了，他卻感慨「浮雲蔽日」、「不見長安」，便有點矯情了。詩仙作品中最不具仙氣的，就是這兩句吧！
崔顥原作的韻腳是「樓」、「悠」、「洲」、「愁」，用下平聲十一尤韻；李白也用同一韻部的「遊」、「流」、「丘」、「洲」、「愁」，所以，〈登金陵鳳凰台〉是和韻詩。比和韻更講究、更難寫的，是步韻，又稱次韻，就是原作用哪幾個韻腳，和詩就依次取用！
黃景仁是乾隆年間名滿天下的詩人，「百無一用是書生」，就是他的名句。他在二十二歲時，就寫了一首〈黃鶴樓用崔韻〉：
昔讀司勳好題句，十年清夢繞茲樓。到日仙塵俱寂寂，坐來雲我共悠悠。
西風一雁水邊郭，落日數帆煙外洲。欲把登臨倚長笛，滔滔江漢不勝愁。
首聯寫因崔顥之作，引發登樓之興；頷聯寫跟崔顥有同感，但雲我悠悠，亦令人身心舒泰；但到頸聯，筆鋒一轉，便為詩歌注入另一種感情了。崔顥寫漢陽樹、鸚鵡洲，李白寫青天、白鷺洲，都是靜態景物；黃景仁寫的雁和帆，其實是歸雁、歸帆，除滲入動感，也表達了思歸之意。黃景仁十八歲便出外營生養母，但屢試不第，多愁多病，漂泊無依，當他看到雁和帆，思歸之念油然而生。所以尾聯的不勝愁，包含了鄉愁、前程未卜之愁、愧對慈親之愁，比起崔顥和李白，更複雜、更深摯呢！
